Esecuzione della valutazione cieca Codex/Cowork

Data: 20 maggio 2026.

Stato attuale

La fase di valutazione cieca comparativa è conclusa.

Sono stati ricevuti e archiviati:

• Valutazione_Comparativa_Codex.md
• Valutazione_Comparativa_Cowork_Claude.docx
• Valutazione_Comparativa_Cowork_Claude.txt

La mappa cieca è stata aperta dopo la ricezione delle valutazioni:

• Bozza_A.md = bozza Claude.
• Bozza_B.md = bozza Codex.

Sono stati creati:

• Sintesi_Fase_Valutazioni_Cieche.md
• Prompt_Replica_Autore_Bozza_A_Claude.md
• Replica_Autore_Bozza_B_Codex.md

Resta da ottenere la replica autore di Claude su Bozza_A. Dopo quella replica si potrà compilare la griglia comparativa finale.

È stata aperta anche la fase successiva, dedicata alla costruzione di una nuova enciclica congiunta. I file operativi sono:

• Dialogo_Codex_Claude_Nuova_Enciclica.md
• Accordo_Redazionale_Nuova_Enciclica.md
• Scaletta_Definitiva_Nuova_Enciclica.md
• Proposta_Codex_Nuova_Enciclica_Congiunta.md

Valutatori concreti

Nel protocollo la parola valutatore indica un ruolo operativo, non un soggetto terzo. I due valutatori concreti sono:

• un'istanza Codex dedicata alla valutazione;
• il Cowork di Claude dedicato alla valutazione.

La conversazione Codex che ha preparato i materiali conosce già la regia dell'esperimento e non deve essere trattata come istanza cieca. Per conservare la cieca piena, la valutazione Codex va eseguita in un contesto pulito, consegnando soltanto il pacchetto di valutazione, senza la mappa e senza la storia della preparazione. Se invece questa stessa conversazione produce una valutazione, quella valutazione va marcata come non cieca / informata.

File da usare

Per la valutazione comparativa, consegnare a entrambe le istanze pulite, Codex valutatore e Cowork di Claude, lo stesso pacchetto:

• Prompt_Valutazione_Comparativa_Cieca.md
• Protocollo_Valutazione_Encicliche_IA.md
• Dossier_Consolidato_Fonti_Enciclica_IA.md
• Bozza_A.md
• Bozza_B.md

I vecchi prompt separati Prompt_Valutazione_Bozza_A.md e Prompt_Valutazione_Bozza_B.md restano in cartella come materiali d'archivio. Per il lancio dell'esperimento usare il prompt comparativo unico.

Non consegnare mai ai valutatori, inclusi Codex valutatore e Cowork di Claude:

• Mappa_Cieca_PRIVATA_NON_INVIARE.md
• i file sorgente con nomi Bozza_Anonima_1... o Bozza_Anonima_2...
• i dossier separati non consolidati, salvo archivio interno

Controllo lunghezze

Bozza_A.md: 20.521 parole, 133.987 caratteri, 207 paragrafi numerati.

Bozza_B.md: 17.460 parole, 125.894 caratteri, 226 paragrafi numerati.

Differenza parole rispetto alla bozza più lunga: circa 14,92%.

Differenza caratteri rispetto alla bozza più lunga: circa 6,04%.

Differenza paragrafi rispetto alla bozza con più paragrafi: circa 8,41%.

La cieca resta dentro la soglia del 15% fissata dal protocollo.

Procedura

1. Inviare a una nuova istanza Codex pulita il pacchetto comparativo completo.
2. Inviare a un Cowork di Claude pulito lo stesso pacchetto comparativo completo.
3. Chiedere a entrambe le istanze di seguire esattamente il prompt comparativo e il protocollo, incluse le cinque predizioni falsificabili.
4. Salvare le risposte come Valutazione_Comparativa_Codex.md e Valutazione_Comparativa_Cowork_Claude.md.
5. Solo dopo avere ricevuto entrambe le valutazioni, aprire Mappa_Cieca_PRIVATA_NON_INVIARE.md.
6. Inviare a ciascun modello la valutazione ricevuta sulla propria bozza e chiedere una replica di massimo tre paragrafi.
7. Salvare le repliche come Replica_Autore_Bozza_A.md e Replica_Autore_Bozza_B.md.
8. Compilare la griglia comparativa finale, tenendo distinte le due valutazioni comparative.
9. Il 25 maggio 2026, verificare le predizioni contro il testo ufficiale di Magnifica Humanitas.

Nota epistemica

Il confronto non serve a decretare un vincitore. Serve a misurare come due modelli, usando una base documentaria comune, costruiscono un oggetto magisteriale atteso, quali inferenze producono, quali omissioni rivelano e quali predizioni vengono confermate o smentite dal testo reale.