Valutazione cieca comparativa di Bozza_A e Bozza_B

Materiali letti, nell'ordine prescritto: Dossier_Consolidato_Fonti_Enciclica_IA.md, Bozza_A.md, Bozza_B.md. Non sono state consultate fonti esterne. La valutazione distingue tre statuti: fonte verificata nel dossier, inferenza plausibile a partire dal dossier, invenzione stilistica o narrativa interna alla bozza. Quando una formula non è attestata nel dossier come fonte primaria, viene segnalata come da verificare.

Parte prima: valutazione completa di Bozza_A

Giudizio sintetico complessivo

Bozza_A è la più ambiziosa delle due sul piano della voce: cerca di costruire una vera enciclica, non soltanto un documento tematico sull'intelligenza artificiale. Il suo impianto iniziale, fondato su Rerum novarum, sulla nuova rivoluzione industriale e sulla distinzione fra intelligenza umana e calcolo, è coerente con il dossier e con le linee pubbliche attribuite a Leone XIV. La bozza possiede una gravità retorica spesso persuasiva, con passaggi che potrebbero funzionare in un testo magisteriale reale, soprattutto nei paragrafi su lavoro, parola, pace e poveri. Il suo limite maggiore è la tendenza a drammatizzare in prima persona, attribuendo al Papa incontri, frasi, accenti e citazioni non sempre fondati nelle fonti verificate; qui lo statuto passa da inferenza plausibile a invenzione stilistica, talvolta rischiosa. La tenuta dottrinale è buona nel nucleo antropologico, ma viene indebolita da alcuni inciampi seri, fra cui l'uso improprio della formula "generata e non creata" riferita alla creatura umana al par. 71, che un vaglio dottrinale non lascerebbe passare. La struttura è enciclica per intenzione, ma meno solida per esecuzione: la numerazione si rompe, alcuni capitoli si sovrappongono, alcune fonti da verificare sono trattate come parole pontificie certe. Rispetto al dossier, A coglie molto bene Rerum novarum, lavoro, parola, armi autonome, interpretabilità e Sud globale, ma lascia scoperte o appena sfiorate vita nascente e terminale, disabilità, salute, ecologia integrale, pornografia sintetica, sorveglianza biometrica e transumanesimo. La qualità stilistica è diseguale: quando riesce, ha respiro; quando cede, produce accumuli, simmetrie e formule da grande modello linguistico. Come base editoriale, è forte per voce e baricentro, ma richiede una revisione dottrinale e documentaria severa.

Tabella dei quattro assi

Critica dettagliata per asse

Asse 1, tenuta dottrinale. La bozza poggia su categorie cattoliche riconoscibili: persona come imago Dei ai parr. 3, 60-63; lavoro come partecipazione all'opera del Creatore ai parr. 72-75; destinazione universale dei beni ai parr. 86-87; pace, guerra giusta e divieto delle armi autonome ai parr. 120-124; preferenza per i poveri ai parr. 168-173. Fonte verificata: il dossier indica come centrali Rerum novarum, Laborem exercens, Caritas in veritate, Laudato si', Fratelli tutti, Antiqua et nova, G7 2024 e Rome Call. Inferenza plausibile: l'enciclica reale potrebbe effettivamente articolare IA come questione sociale e antropologica. Il problema dottrinale maggiore è al par. 71: "la coscienza personale... è un dono che il Creatore ha posto in modo specifico nella creatura umana, generata e non creata". La formula "generato, non creato" appartiene al Figlio nel Simbolo niceno-costantinopolitano; applicarla alla creatura umana è un errore teologico grave, anche se probabilmente generato per attrazione retorica. Inoltre il medesimo paragrafo lascia "aperta agli specialisti" la questione dei limiti dell'esperienza cosciente in modo filosoficamente prudente, ma dottrinalmente scivoloso se non accompagnato da una distinzione più netta fra coscienza fenomenica, anima spirituale e persona. Mancano trattazioni robuste di vita nascente e terminale, disabilità, corpo, sessualità, famiglia in senso antropologico pieno, pornografia sintetica, assistenti affettivi, transumanesimo, legge naturale e idolatria tecnica. La creazione e l'incarnazione sono presenti, peccato e redenzione restano più deboli; la speranza compare nella preghiera finale, ma non governa l'intero discernimento.

Asse 2, plausibilità vaticana. A somiglia a una enciclica sociale per ampiezza, solennità, destinatari, paragrafi numerati, progressione dai principi agli appelli e conclusione mariana. L'introduzione ai parr. 1-15 è credibile nella cornice ecclesiale: scelta del nome Leone, firma il 15 maggio, linea da Leone XIII a Francesco, intenzione non tecnica. I capitoli su lavoro, guerra, educazione e poveri hanno il peso giusto e parlano a lavoratori, giovani, Stati, imprese, Chiese locali. Tuttavia la bozza appare a tratti troppo romanzata: i parr. 19 e 172 elencano incontri e volti con una concretezza narrativa non attestata dal dossier; possono essere invenzione stilistica plausibile, ma in valutazione cieca vanno marcati come da verificare se pretendono base reale. La numerazione difettosa è seria: dopo il par. 71 il capitolo III riparte da 72, poi il capitolo VII riparte da 155 dopo il 156, il capitolo VIII riparte da 172; nel capitolo sulla guerra il par. 134 segue il 136. Questo non è compatibile con un testo vaticano rifinito. L'appello a un "Trattato Internazionale sull'Intelligenza Artificiale" è plausibile come sviluppo di Pacem in terris, ma forse troppo specifico e operativo per una prima enciclica.

Asse 3, qualità stilistica e tracce IA. La bozza ha una lingua più alta di B, ma anche più esposta alla maniera. I passaggi migliori reggono oralmente perché alternano periodo lungo e sentenza breve, come "La macchina può lavorare ventiquattro ore al giorno. L'uomo no" al par. 89. I passaggi deboli accumulano "vedo", "si traduce", "custodisci", "non lasciate", "esorto", o organizzano il paragrafo come una matrice. L'effetto IA non nasce solo dagli elenchi, che in un'enciclica sono normali, ma dalla simmetria troppo regolare: tesi, antitesi, terza frase risolutiva, applicazione morale. L'orale cade quando il testo gonfia ogni snodo con aggettivi e sostantivi astratti, come "potere computazionale e narrativo" o "paralisi simbolica". Reggono invece i paragrafi in cui l'immagine è concreta e teologicamente motivata: il par. 57 sul pappagallo e il Padre nostro, il par. 63 sulle decisioni non delegabili, il par. 89 sul riposo.

Asse 4, plausibilità rispetto a Leone XIV e relatori. A intercetta bene le linee pubbliche: continuità con Leone XIII e Rerum novarum ai parr. 2-4 e 8-12; nuova rivoluzione industriale ai parr. 16-27; dignità, giustizia e lavoro ai parr. 72-97; guerra tecnologica ai parr. 120-136; comunicazione artificiale, volti e voci ai parr. 98-109; freddezza algoritmica in ambito amministrativo e bancario ai parr. 63 e 157-158. Fernández è riflesso nella distinzione antropologica e dottrinale dei parr. 45-74, ma alcune imprecisioni ridurrebbero la sua plausibilità DDF. Czerny appare nei poveri, Sud globale e sviluppo integrale dei parr. 155-173. Rowlands è presente nella dottrina sociale e nelle istituzioni, ma meno nella teologia politica delle mediazioni democratiche rispetto a B. Olah appare esplicitamente nell'interpretabilità ai parr. 58-59. Lushombo emerge nel Sud globale e colonialismo tecnologico ai parr. 164-167. Aree mancanti: sinodalità quasi assente, ecologia integrale debole, dialogo interreligioso solo strumentale, Cina e geopolitica tecnologica non nominate, vita nascente e fine vita quasi assenti, disabilità secondaria, transumanesimo assente, pornografia sintetica trattata solo dentro deepfake, data labeling poco sviluppato, energia e minerali appena accennati, proprietà dei dati presente ma non sistematica.

Passaggi che odorano di IA e intervento proposto

Paragrafi più forti

I parr. 55-58 sono forti perché distinguono calcolo, comprensione, senso, intenzione e responsabilità senza demonizzare lo strumento; qui il nucleo di Antiqua et nova diventa magistero sociale. Il par. 63 è uno dei migliori: traduce l'antropologia in soglie pratiche, nominando sentenza, diagnosi, affido, licenziamento, credito, attacco militare. I parr. 89-90 sul riposo hanno buona qualità vaticana perché collegano domenica, lavoro, famiglia, preghiera e accelerazione senza ridursi a policy. I parr. 120-124 sulle armi autonome sono forti per chiarezza morale e continuità con Francesco al G7. I parr. 164-167 sul Sud globale sono utili perché portano dentro l'enciclica Lushombo e Czerny in modo riconoscibile.

Paragrafi più deboli

Il par. 71 va riscritto integralmente per correggere l'errore dottrinale su "generata e non creata" e distinguere persona, anima spirituale, coscienza fenomenica e responsabilità morale. I parr. 92-93 sulla creatività rischiano di attribuire a Leone XIV una frase "sull'industria creativa umana" che il dossier segnala come da verificare nelle formulazioni forti; vanno ricondotti al discorso LEV verificato o formulati senza citazione diretta. I parr. 137-144 usano citazioni di Indianapolis indicate dal dossier come da verificare; vanno eliminate o marcate come immagine pastorale non attribuita. Il par. 177 sulla Commissione Interdicasteriale aggiunge il Servizio del Sinodo e la Promozione della Vita, oltre a esperti laici, religiosi e religiose: il dossier verificato elenca altri organismi e non conferma questa composizione; va corretto. Il par. 163 formula una valutazione quantitativa sugli investimenti privati "per quanto ho potuto comprendere" senza fonte: o si documenta, o si trasforma in giudizio prudenziale.

Omissioni problematiche rispetto alle fonti pubbliche e ai relatori

Rispetto al dossier, A manca di una sezione autonoma su cura, medicina, salute mentale, vita nascente e terminale, disabilità e tecnologie assistive; non sviluppa pornografia sintetica, partner artificiali, assistenti affettivi e spirituali in modo sufficiente; tratta ecologia integrale, data center, energia, acqua, minerali e rifiuti elettronici solo marginalmente; non valorizza abbastanza il lavoro nascosto del data labeling; non tematizza in modo compiuto proprietà dei dati, consenso e remunerazione dei dataset; non affronta Cina, geopolitica dei chip e competizione tra grandi potenze se non in termini generici. La sinodalità è quasi assente, nonostante la Commissione suggerisca un processo ecclesiale stabile. Il dialogo interreligioso appare solo come possibile estensione della Rome Call, non come asse teologico-politico.

Silenzi giustificati

È legittimo che A non entri in dettagli tecnici su architetture dei modelli, benchmark, specifiche normative nazionali o tassonomie ingegneristiche: un'enciclica dovrebbe evitare rapida obsolescenza. È anche giustificato che non nomini aziende specifiche, conflitti in corso o Stati particolari, perché la forma magisteriale tende a categorie universali. La mancata discussione estesa di copyright in senso giuridico positivo è accettabile, purché resti il principio morale di restituzione, già presente.

Tre interventi prioritari per una nuova versione

1. Revisione dottrinale completa, con correzione del par. 71 e inserimento organico di creazione, incarnazione, peccato, idolatria, redenzione, speranza, legge naturale, corpo, vita nascente e terminale, disabilità, sessualità e famiglia.
2. Bonifica documentaria: eliminare o riclassificare tutte le citazioni e attribuzioni da verificare, soprattutto Indianapolis, industria creativa e dettagli della Commissione Interdicasteriale.
3. Ristrutturazione editoriale: correggere numerazione, ridurre accumuli, aggiungere un capitolo su cura/salute/corpo/ecologia integrale o redistribuire questi temi nei capitoli esistenti.

Valutazione finale

Bozza_A è una base editoriale forte, ma non pubblicabile senza revisione profonda. Il suo valore maggiore è la voce: possiede un'idea di enciclica, non solo una lista di temi. Il suo rischio maggiore è l'eccesso di invenzione stilistica presentata come memoria pontificia o fonte verificata.

Parte seconda: valutazione completa di Bozza_B

Giudizio sintetico complessivo

Bozza_B è più sistematica, più completa e più disciplinata nel coprire il dossier. Rispetto ad A, mostra maggiore attenzione alle aree che il protocollo indicava come possibili mancanze: minori, sorveglianza biometrica, data labeling, ecologia integrale, salute, inizio e fine vita, disabilità, pornografia sintetica, transumanesimo, lutto digitale, proprietà dei dati, decisioni automatizzate, fiscalità, città intelligenti, agricoltura, dialogo interreligioso. Sul piano dottrinale è più sicura: l'antropologia della persona, della carne, del limite, della vita dal concepimento alla morte naturale, della coscienza e dei sacramenti è più ampia e più ortodossa. Il limite è opposto a quello di A: B sembra meno una enciclica reale e più un dossier morale trasformato in paragrafi numerati. La struttura è troppo ampia, con capitoli che si moltiplicano fino a una specie di compendio; inoltre salta dal capitolo IX al capitolo XI e manca il capitolo X, segno formale grave. La lingua è sobria e spesso chiara, ma a lungo andare diventa seriale: ogni paragrafo enumera rischi, benefici, criteri, soggetti, obblighi. L'effetto complessivo è competente ma meno pontificio, più prodotto da un sistema che ha letto bene la checklist. Rispetto a Leone XIV, B coglie molto bene dignità, lavoro, pace, comunicazione, freddezza algoritmica e responsabilità verso i poveri; rispecchia meglio di A la presenza plurale dei relatori, soprattutto Rowlands, Czerny, Lushombo e Olah. Come base editoriale, è molto utile per copertura tematica, ma richiederebbe una riscrittura profonda di voce, ritmo e architettura.

Tabella dei quattro assi

Critica dettagliata per asse

Asse 1, tenuta dottrinale. B distingue bene persona e sistema artificiale ai parr. 13-15, 40-45, 145-160, 217-219. Il par. 14 sulla simulazione di dialogo, preghiera, sofferenza e responsabilità è teologicamente corretto e vicino a Antiqua et nova. I parr. 76-80 su inizio, fine e valore della vita colmano un vuoto importante di A: la dignità "dal concepimento alla morte naturale" è formulata chiaramente. I parr. 145-160 sviluppano corpo, incarnazione, transumanesimo, terapia e potenziamento, vecchiaia, disabilità, sessualità, lutto digitale e speranza cristiana. I parr. 218-219 portano virtù teologali, liturgia, confessione sacramentale ed Eucaristia dentro il discernimento, con buona densità ecclesiale. La bozza tratta lavoro, proprietà, destinazione universale dei beni e sussidiarietà ai parr. 17-31; poveri, migrazioni e Sud globale ai parr. 93-104; pace e armi autonome ai parr. 81-86. Le imprecisioni non sono dottrinali gravi, ma di ampiezza: a forza di includere tutto, alcune formule restano generiche. Il dialogo interreligioso ai parr. 116 e 181 è corretto ma molto programmatico. Manca una riflessione esplicita sulla legge naturale come tale; il peccato è evocato come idolatria e dominio, ma non riceve un'articolazione forte.

Asse 2, plausibilità vaticana. L'introduzione ai parr. 1-16 è sobria e plausibile; la firma nel giorno di Rerum novarum è ben collocata. I capitoli tematici hanno destinazioni chiare e coprono il campo in modo ampio. Tuttavia B assomiglia più a un compendio di dottrina sociale applicata all'IA che a una enciclica: dodici capitoli, moltissimi sottotemi, scarsa selezione gerarchica. Il salto da CAPITOLO IX a CAPITOLO XI senza CAPITOLO X è un errore formale evidente. I parr. 165-220 diventano un catalogo di applicazioni e criteri: giustizia, credito, appalti, fiscalità, trading, città, campagne, emergenze, dati religiosi, archivi, arte, popoli, filosofia, potenze, corruzione, prigioni, sport, voce, cultura, patti locali, osservatori, linguaggio, superstizione, bellezza ordinaria, ecc. Molti punti sono sensati, ma la progressione magisteriale si disperde. Gli appelli finali non hanno la ritualità ordinata di una enciclica sociale classica; la conclusione ai parr. 221-226 tenta una ricapitolazione spirituale, ma il par. 226 è troppo lungo e cumulativo per una chiusa pontificia rifinita.

Asse 3, qualità stilistica e tracce IA. B ha meno frasi appariscenti di A e meno attribuzioni rischiose, ma mostra più chiaramente la logica del modello che vuole soddisfare tutti i criteri. Il suo ritmo base è: "può aiutare... può anche... occorre..." oppure "X chiede Y, Z, W". Questo produce affidabilità e noia insieme. L'orale regge in frasi brevi come "La cura però supera la diagnosi" al par. 71, "La scelta non appartiene alle macchine" al par. 216, "Nessun assistente artificiale può assolvere" al par. 219. Cade quando accumula una dozzina di oggetti morali nello stesso periodo, come nel par. 220 o nel par. 226. L'immaginazione teologica è più controllata, meno memorabile. La bozza ha qualità editoriale come scaletta ragionata, meno come testo da proclamare.

Asse 4, plausibilità rispetto a Leone XIV e relatori. B aderisce bene alle linee pubbliche del dossier: Leone XIII e Rerum novarum ai parr. 5-10; nuova questione sociale ai parr. 17-31; dignità, lavoro e giustizia ai parr. 17-26; freddezza dei sistemi e banche/credito ai parr. 167-170; comunicazione artificiale e volti/voci ai parr. 46-56 e 188; guerra tecnologica ai parr. 81-86; poveri, migrazioni, Sud globale ed ecologia integrale ai parr. 93-104. Fernández è rappresentato più solidamente che in A nei capitoli su antropologia, corpo, limite, sacramenti, vita e coscienza. Czerny è molto presente nei poveri, migrazioni, ecologia integrale e sviluppo umano. Rowlands emerge bene nella teologia politica delle istituzioni, dei diritti, dei trattati, della partecipazione, della sussidiarietà e delle comunità colpite. Olah è presente nell'interpretabilità, opacità, audit e limiti della delega ai parr. 40-45 e 112-114. Lushombo trova riflesso nel Sud globale, colonialismo digitale, lingue, comunità indigene e giustizia planetaria ai parr. 93-104 e 178. Aree ancora deboli: Cina e geopolitica tecnologica sono evocate come "grandi potenze" ma non tematizzate; sinodalità non è nominata come tale, anche se partecipazione e Chiese locali sono presenti; la comunicazione artificiale è forte ma meno legata alla specifica formula vaticana "volti e voci umane" rispetto ad A.

Passaggi che odorano di IA e intervento proposto

Paragrafi più forti

Il par. 16 è forte perché pone i poveri come criterio di lettura dell'innovazione, non come appendice. I parr. 20-22 su proprietà della conoscenza e lavoro nascosto sono fra i migliori della bozza: collegano dati, opere, remunerazione, data labeling e dignità senza retorica eccessiva. I parr. 76-80 su inizio, fine e valore della vita sono dottrinalmente importanti e colmano una lacuna frequente nei testi sull'IA. I parr. 96-104 su Sud globale ed ecologia integrale sono robusti e rispondono bene a Czerny e Lushombo. I parr. 145-160 su corpo, limite, transumanesimo, sessualità e lutto digitale portano la questione oltre il sociale immediato e dentro l'antropologia cristiana. Il par. 219 sui sacramenti è forte perché afferma una differenza non surrogabile: nessun assistente artificiale assolve, l'Eucaristia resta presenza reale.

Paragrafi più deboli

Il par. 2 accumula troppi ambiti e prodotti dell'IA già nell'apertura; andrebbe alleggerito per dare più spazio a una vera immagine guida. I parr. 105-117 sulla governance sono solidi ma molto simili a un documento di policy multilaterale; servirebbe maggiore integrazione teologica e meno elenco di obblighi. I parr. 165-190 disperdono il centro: molte applicazioni sono interessanti, ma la forma enciclica perde gerarchia. I parr. 197-220 contengono buoni materiali, però sembrano appendice infinita; andrebbero condensati in un capitolo finale più meditativo. Il par. 226 è troppo lungo, con una chiusa che somma destinatari, virtù e immagini senza la semplicità conclusiva di un testo vaticano.

Omissioni problematiche rispetto alle fonti pubbliche e ai relatori

B omette una valorizzazione specifica del discorso di Leone XIV alla Libreria Editrice Vaticana sulla produzione automatica di testi, musica e video, che il dossier indica come fonte primaria verificata; il tema è presente, ma non agganciato alla linea leonina. La continuità con il discorso ai media e con il messaggio "Preservare i volti e le voci umane" è meno esplicita di A. La Commissione Interdicasteriale è implicita negli appelli ecclesiali, ma non viene usata come segnale di governance ecclesiale stabile. La sinodalità resta assente come parola e come metodo ecclesiale riconoscibile, pur essendo compatibile con i parr. 111 e 140. La Cina e la geopolitica tecnologica non sono affrontate direttamente; la rivalità tra grandi potenze resta generica. Mancano riferimenti più netti alla freddezza algoritmica nei servizi bancari, anche se il credito è trattato.

Silenzi giustificati

È giustificato che B non citi puntualmente ogni documento del magistero sociale: la sua struttura già incorpora i principi e un ulteriore apparato citazionale appesantirebbe il testo. È legittimo che non nomini aziende, modelli, Paesi o conflitti specifici. Anche la scelta di non sviluppare dettagli tecnici su reti neurali, interpretabilità meccanicistica o benchmark è coerente con una enciclica, benché la presenza di Olah avrebbe potuto consentire qualche precisione in più.

Tre interventi prioritari per una nuova versione

1. Ridurre l'architettura: passare da dodici capitoli effettivi a una struttura più enciclica, con gerarchia chiara e senza capitoli-catalogo.
2. Rafforzare la voce leonina: più continuità esplicita con Rerum novarum, discorsi pubblici di Leone XIV, comunicazione, lavoro e pace; meno tono da compendio tecnico-morale.
3. Rifinire lo stile: tagliare accumuli, anafore meccaniche, liste troppo complete, conclusione eccessiva; trasformare i materiali migliori in paragrafi con maggiore necessità interna.

Valutazione finale

Bozza_B è una base da riscrivere, non semplice materiale preparatorio. La sua copertura dottrinale e tematica è forte, spesso più forte di A, ma la forma attuale non ha ancora la densità selettiva e la voce di una enciclica sociale reale. È eccellente come matrice di contenuti, meno come testo finale.

Parte terza: giudizio comparativo

La comparazione non produce un vincitore netto. A coglie meglio il baricentro simbolico atteso: Leone XIV che riprende Leone XIII davanti a una nuova questione sociale e antropologica. B coglie meglio il campo materiale dell'enciclica possibile: poveri, lavoro nascosto, ecologia integrale, corpo, vita, disabilità, sorveglianza, governance, relatori. A produce invenzioni utili, come la questione della generazione, il pappagallo che non prega, il riposo domenicale contro la macchina sempre attiva, il disarmo cognitivo; alcune però sono rischiose o documentariamente instabili. B produce meno invenzioni memorabili, ma costruisce una griglia interpretativa più solida per leggere il testo reale. A manca aree decisive per un vaglio DDF contemporaneo; B manca soprattutto di forma pontificia selettiva. I silenzi più legittimi sono quelli su tecnicismi, aziende e Stati specifici; i silenzi meno legittimi sono, per A, vita/corpo/ecologia/disabilità, per B, voce personale leonina e Commissione come gesto istituzionale.

Parte quarta: cinque predizioni falsificabili sull'enciclica reale

1. L'enciclica reale conterrà un paragrafo esplicito che collegherà la scelta del nome Leone XIV a Leone XIII e a Rerum novarum, presentando l'intelligenza artificiale come nuova questione sociale o nuova rivoluzione industriale.

2. L'enciclica reale affermerà in modo diretto che l'intelligenza artificiale non possiede coscienza morale, responsabilità personale o sapienza, e che le decisioni gravi su vita, giustizia, cura, lavoro e guerra non possono essere delegate integralmente a sistemi artificiali.

3. L'enciclica reale dedicherà almeno una sezione riconoscibile al lavoro, includendo il rischio di sostituzione, dequalificazione, sorveglianza o concentrazione della ricchezza computazionale, in continuità con Laborem exercens e la dottrina sociale.

4. L'enciclica reale conterrà una condanna o richiesta di proibizione delle armi autonome letali prive di controllo umano significativo, in continuità con il discorso di Francesco al G7 e con Antiqua et nova.

5. L'enciclica reale non conterrà una trattazione lunga e autonoma del transumanesimo paragonabile al capitolo XI di Bozza_B; se il tema apparirà, sarà inserito dentro una riflessione più breve su corpo, limite, salute, vita e speranza cristiana.

Parte quinta: sintesi finale

Il confronto mostra due modi diversi di prevedere un'enciclica. Bozza_A prova a immaginare la voce, il gesto, la scena ecclesiale: Leone XIV davanti a Rerum novarum, alla nuova rivoluzione industriale e alla custodia della persona. Quando funziona, sembra davvero il primo abbozzo di un testo magisteriale; quando fallisce, lo fa per eccesso di attribuzione, enfasi e invenzione non verificata. Bozza_B prova a non perdere nessun tema: lavoro, dati, poveri, migrazioni, ecologia, cura, vita, corpo, sessualità, transumanesimo, sorveglianza, governance, sacramenti. Quando funziona, è molto più utile per controllare l'enciclica reale; quando fallisce, diventa un compendio ordinato più che una lettera pontificia. Secondo questa valutazione, Bozza_A è più utile come base editoriale in senso stretto, perché possiede una voce e un impianto da enciclica, purché venga sottoposta a revisione dottrinale e documentaria severa. Bozza_B richiede una riscrittura profonda sul piano della forma, ma dovrebbe essere tenuta accanto come matrice tematica, perché intercetta molte aree che A lascia scoperte. Nessuna delle due andrebbe trattata come testo quasi finale. A è la base da lavorare; B è la mappa da non perdere; insieme permettono di leggere il testo reale distinguendo baricentro, copertura, omissioni e invenzioni plausibili.